[Manifest der Kommunistischen Partei]. Publicado en Londres por Karl Marx (1818- 1883), la víspera de los movimientos revo­lucionarios de febrero de 1848, fue adop­tado por la Primera Internacional, reunida en Londres en 1864, y difundido en lengua inglesa, francesa, alemana, italiana, holan­desa y danesa.

El Manifiesto afirma que to­dos los acontecimientos históricos se redu­cen a la historia de una lucha de clases. La misma burguesía no es otra cosa que una clase triunfante del feudalismo que la oprimía. En su gigantesco desarrollo, la bur­guesía, sometiendo el campo a la ciudad y con la creciente supresión de los pe­queños medios de producción y la gigan­tesca concentración de industrias y co­mercios, corre hacia su propia autodestrucción, provocando crisis de superproducción que destruyen productos y riquezas. «Se parece al mago que ha evocado las poten­cias infernales y no sabe cómo dominarlas. Al mismo tiempo que fabricaba las armas de su destrucción, la burguesía ha hecho suyos a los hombres, que habrán de usar­las, o sea, los modernos proletarios». El obrero se halla por completo a la merced del patrono burgués; con el perfeccionamiento de las máquinas, su actividad se degrada de día en día. Además, con la desvaloración del trabajo humano, el trabajo de los hombres es substituido por el de las mujeres y niños y, consiguientemente, los salarios disminuyen. La lucha del proleta­rio con la burguesía se hizo así inevitable.

En un primer tiempo fue una lucha indivi­dual, luego la reunión de masas ingentes de obreros favoreció la formación de coa­liciones, que dieron lugar a la actual clase obrera. La verdadera victoria de los obre­ros no debe valorarse por los escasos éxitos logrados, sino por el hecho mismo de su organización como clase social, que permite al proletariado llevar la lucha al terreno po­lítico, constituyéndose en partido. La vic­toria substancial del proletariado es inevita­ble, porque éste se halla en continua as­censión, en contraposición a la burguesía en disolución y conservadora. Es caracte­rístico del comunismo su internacionalismo; Su objeto es la abolición de la propiedad burguesa o privada, instrumento de dominio y tiranía de una clase de pocos. El comu­nismo quiere también abolir la explota­ción de los. salarios: «en la sociedad bur­guesa el trabajo viviente no es más que un medio para aumentar el trabajo acu­mulado. En la sociedad comunista, el tra­bajo acumulado, en cambio, no es más que un medio para hacer más cómoda y larga la vida del trabajador». Así, el comunismo quiere la supresión de la libertad, la per­sonalidad y el comercio libre, en cuanto libertad burguesa, personalidad burguesa y comercio burgués. Lo mismo debe decirse de la familia burguesa fundada sobre el capital y la industria.

El comunismo es an­tipatriótico en sentido burgués. «Los obre­ros no tienen patria. No puede quitárseles lo que no tienen». Sólo al pasar a ser clase dominante, el proletariado se convierte en efectivamente nacional. Y con la intención de los proletariados nacionales, desaparece­rán también los antagonismos internaciona­les; «a medida que se suprima la explota­ción de un individuo por otro, desaparecerá la explotación de unas naciones por otras». El medio con que el proletariado alcanzará estos fines será privando a la burguesía de los instrumentos de producción, concentrándolos todos en manos del Estado, que será el proletariado organizado. El Mani­fiesto termina con la frase que se ha hecho célebre: « ¡Proletarios de todos los países, unios!» Este documento estaba destinado a ejercer una influencia historicopolítica excepcional. En él se contiene el credo de todas las doctrinas socialistas. A consecuen­cia de él el movimiento obrero se organi­zó en sentido unitario y se convirtió en un problema político fundamental. El Mani­fiesto— juntamente con las demás obras de Marx — se considera actualmente como el dogma de la Rusia soviética. [La primera traducción castellana, anónima, apareció en Madrid, 1886. Posteriormente es preciso mencionar las siguientes traducciones : de Rafael García Ormaechea (Madrid, 1927); A. García Quejido (Madrid, 1930) y la ma­yor de Wenceslao Roces (Madrid, 1932). Existe también una traducción catalana de E. Granier Barrera (Barcelona, 1930)].

A. Répaci

[Manifestó dell’architettura fu­turista]. Este breve escrito del arquitecto Antonio Sant’Elia (1888-1916), publicado en 1914, tiene como móvil la comprobación po­lémica de la inexistencia de una arquitec­tura moderna digna de tal nombre y de la condena del florealismo pseudoestilístico y de las incoherentes mezcolanzas de formas arquitectónicas del pasado, que pretenden usurpar su función. Por eso precisa crear con base sana, con nuevas formas y líneas, nuevas armonías de perfiles y volúmenes, una arquitectura que logre «su razón de ser en las condiciones especiales de la vida moderna y tenga su correspondencia, como valor estético, en nuestra sensibilidad». En­tre el mundo antiguo y la civilización mo­derna se ha determinado, por efecto de la ciencia, la técnica y las cambiantes mani­festaciones espirituales, una antítesis tan profunda, que la arquitectura debe necesariamente iniciar de nuevo su camino, rompiendo el curso de la tradición. Valién­dose de las posibilidades de los modernos materiales de construcción — hierro, cemen­to, vidrio — que excluyen la arquitectura entendida en el sentido clásico, y aboliendo toda vana subestructura decorativa, el ar­quitecto deberá resolver el urgente pro­blema de la casa y de la ciudad «espiritual y materialmente nuestra, en la que el tu­multo de la vida moderna pueda desenvol­verse sin que parezca un grotesco anacro­nismo».

La última parte del Manifiesto resume los postulados teóricos de la arqui­tectura futurista, que aspira a ser arquitec­tura del cálculo, de la audacia temeraria y de la sencillez, sin convertirse, no obs­tante, en una árida combinación de practicidad y utilidad, sino manteniéndose co­mo arte, es decir, síntesis y expresión. Aho­ra bien: proclamando el poder emocional de las líneas oblicuas y elípticas frente al estatismo de las perpendiculares y horizon­tales, y haciendo depender el valor deco­rativo de las construcciones tan sólo del uso y la disposición original de los mate­riales toscos, desnudos o violentamente co­loreados, Sant’Elia no precisa un programa plástico de la arquitectura nueva, limitán­dose a definirla como «el esfuerzo para ar­monizar con libertad y gran audacia el ambiente con el hombre, a fin de propor­cionar al mundo de las cosas una proyec­ción directa del mundo espiritual». De aquí la caducidad y carácter provisional de la arquitectura futurista: toda nueva genera­ción deberá fabricarse su casa y se verá así obligada a una incesante renovación del ambiente arquitectónico. La posición teó­rica de Sant’Elia tiene un significado y un interés que rebasan los límites del futuris­mo, refiriéndose a todo el movimiento vivo de la arquitectura contemporánea, del cual dicho autor ha sido señalado como un pre­cursor.

No obstante, a pesar de los puntos de contacto (polémica entre lo «monumen­tal» y lo «decorativo», valorización exclu­siva de los materiales nuevos), Sant’Elia difiere profundamente de los teóricos del llamado racionalismo arquitectónico, por el carácter de su ideología; en el fondo, por ningún racionalismo que no se halle vincu­lado por exigencias prácticas y utilitarias, sino entendido considerando la arquitectura, ante todo, como expresión altamente emo­tiva y como ambiente de un drama psico­lógico. Se explica así la transición de la arquitectura a la escenografía, que caracte­riza las mejores realizaciones futuristas ins­piradas en los principios programáticos del Manifiesto.