[De Patientia], Entre los escritos ascéticos de Quinto Septimio Florencio Tertuliano (siglos II-III), éste es, sin duda, uno de los más finos y más su­gestivos. El gran apologista de Cartago lo dictó entre los años 200 y 203.

Se podría decir que lo ha dirigido contra sí mismo, y reconoce, desde las primeras frases, que él, «siempre ardiendo en las llamas de la impaciencia», era tal vez el menos indi­cado para tratar aquel tema. Pero inme­diatamente después, él mismo añade que disertar acerca de las virtudes que no se poseen, celebrar las cualidades de que se está miserablemente desposeído, es una ma­nera como otra cualquiera de consolarse, a semejanza de los enfermos «que, care­ciendo de salud, no se cansan nunca de exaltar las ventajas de la salud».

Como buen enfermo de impaciencia, Tertuliano ha ofrecido el mejor de los panegíricos de la paciencia, desplegando una vez más todo el virtuosismo de sus recursos dialécticos y apologéticos. Comienza, pues, demostran­do cómo el encomio más válido de la virtud de la paciencia nos lo da Dios mismo, ha­ciéndonos comprobar por todo el decurso épico de su Providencia y de su Revelación, cómo su naturaleza está, por decirlo así, concentrada en la longanimidad misericordiosa, que tolera el pecado y hace llo­ver sobre los justos y sobre los injustos.

Volviendo a uno de sus temas predilectos, Tertuliano saca argumento de las pruebas de resignación que dan los hombres en mu­chas manifestaciones de su vida, para afir­mar perentoriamente que el deber superior del cristiano consiste en mostrarse paciente en todas las desgracias de la vida, en todas las cargas de la convivencia asociada.

Dis­puestos, observa, a someterse a tantas res­tricciones pesadas «¿nos negaremos a pres­tar oídos a los mandatos de Aquel del cual únicamente somos súbditos, del Señor?». Con ímpetu, familiar a su argumentación religiosa, constantemente fundada, sobre la contraposición de las dos esferas de valores entre las cuales nos vemos combatidos, la de los valores divinos y la de los pseudo- valores satánicos, Tertuliano señala en Satán el corifeo de los impacientes, es decir, de los recalcitrantes a la ley de Dios y del Evangelio, y mientras por una parte de­muestra que toda culpa moral puede refe­rirse a la categoría de la impaciencia, por otra viene a significar que todas las virtudes tienen su fundamento en la virtud de la paciencia.

La página casi conclusiva de este tratadito, en que Tertuliano parafrasea el memorable himno del amor, desarrollado por San Pablo en el capítulo XIII de la primera Epístola a los Corintios, demostran­do que todas las» propiedades del amor se traducen en propiedades de la paciencia y equivalen a ellas, es una página de efica­císima y finísima elocuencia.

E. Buonaiuti

Ensayo del escritor español Eugenio D’Ors (1882-1954). Con el subtítulo de «tres revisiones» pretende apro­ximarnos a Picasso desde una novísima perspectiva.

Una primera parte, titulada «Lo que Picasso no es», niega que el gran artista malagueño sea un pintor a la moda o un pintor de vanguardia. Y observa que nunca ha publicado un manifiesto, un libro teórico o se ha adherido a opiniones ajenas.

La pu­reza y la independencia de Picasso hacen de él el gran precursor que está por encima de escuelas e «ismos», el artista que más ha contribuido a crear lo que Baudelaire llamó «la belleza moderna». A grandes tra­zos estudia D’Ors la pintura española, que oscila — nos dice — entre el misticismo y el realismo.

Pero — añade — tanto estos ex­tremos como las constantes barrocas del arte español están ausentes del opus picassiano. Sus líneas geométricas, su desnudez y su falta de dinamismo alejan al pintor de todo tipismo localista y convierten su obra en un puro espectáculo intelectual. También deshace D’Ors la leyenda de que Pi­casso sea un brujo o un nuevo Fausto.

Su línea lógica, rigurosa, científica, es más propia de un artesano que de un alquimista. También dista del realismo, porque «no tiene nada que ver con el cinematógrafo». Es un antiimpresionista, porque no posee la voluptuosidad del color y da supremacía a la figura sobre el fondo. D’Ors lo define como «un hombre de oficio que busca la eternidad según una tradición, una tradi­ción intelectual y siguiendo una corriente, universal sin duda, pero automáticamente italiana y francesa».

La segunda parte, titu­lada «Lo que Picasso ha sido», sostiene la tesis de que en este artista no hay épocas, sino diversos estilos que se interfieren para formar un gran corpus pictórico. Finalmente D’Ors, en una tercera parte, titulada «Lo que Picasso un día será», concluye afirman­do que puede hacerse una división general de los pintores entre «los que nos han legado un ejemplo y los que nos han dejado un modelo», y que Picasso, como antes Ra­fael, será el único de nuestros contempo­ráneos que reunirá un día el ejemplo y el modelo.

Este ensayo, sabiamente apasionado e intuitivo, confirma la opinión que situó a D’Ors en primera línea de los críticos de arte de nuestro tiempo.

A. Manent